Tuvimos la oportunidad de conversar con la Subdirectora del Sernam, Gloria Maira, respecto de este tema y otros relacionados con la función que ejerce dentro de Servicio Nacional de la Mujer

¿Cuáles son las diferencias entre una ley de sexualidad y reproducción y una ley que despenaliza el aborto, por qué se tratan de manera separada siendo que apuntan a lo mismo?

Estos son asuntos que no han dado en el debate público a partir de una información efectiva y veraz y cuando hablamos de derechos sexuales y reproductivos, inmediatamente se circunscribe al tema del embarazo, al aborto. Todo lo otro, que es reconocernos como seres humanos, que la sexualidad y la reproducción son dimensiones que nos constituyen, tienen que ser protegidas en el sentido de las libertades que cada persona tiene de optar en esos caminos de su sexualidad y respecto de su reproducción. Entonces cuando hablamos de una ley de sexualidad y reproducción, es una ley que aborda aspectos de educación, lo que tiene que ver con trabajar por una educación laica, afirmativa o propositiva en materia de sexualidad y reproducción y no desde el riesgo. Todo lo relacionado con salud sexual y reproductiva, todo lo que tiene que ver con transformaciones de estereotipos forma parte de una ley de derechos sexuales y reproductivos.

Ahí se tiene que abordar las necesidades que tienen las distintas opciones sexuales. Una cosa son las heterosexualidades y sus requerimientos, otra cosa son las relaciones sexuales o lésbicas, otras cosas vienen de las identidades de género desde la salud sexual y reproductiva, y es ahí donde tenemos que dar respuesta. Los programas de reproducción, siempre hablamos de la interrupción voluntaria del embarazo pero resulta que otro gran problema que tiene nuestra sociedad son los de infertilidad en las parejas y para eso tampoco hay política pública. Otro gran punto tiene que ver con la pertinencia cultural con la que estamos desarrollando los paquetes de salud sexual y reproductiva. Hasta dónde estamos tomando en cuenta las tradiciones y saberes de mujeres de pueblos originarios, donde estas dimensiones son abordadas desde las cosmovisiones de maneras distintas y esos temas hay que incorporarlo en la política pública.

Por lo tanto esta es una ley que va a tener que ser trabajada muy fuertemente en lo intersectorial, y aborda mucho más que la interrupción del embarazo por las tres causales. Esta dimensión de la sexualidad y la reproducción, vista en toda su integralidad, es lo que tenemos que poner en el debate público. De esto se trata cuando hablamos de una ley de derechos sexuales y reproductivos.

¿El aborto es un tema de salud o de derechos sexuales?

La interrupción del embarazo es un tema de justicia social, de salud pública y derechos humanos. El aborto tiene todas estas caras porque en la situación que nos encontramos hoy quienes efectivamente llegan a los hospitales requiriendo atención médica por maniobras abortivas son mujeres de sectores populares o son jóvenes sin recursos. Los problemas de salud que provoca la clandestinidad del aborto están concentrados en las mujeres de menos recursos, no están concentrados en las mujeres de estratos socioeconómicos altos. Quienes enfrentan problemas de salud son ellas. Quienes enfrentan problemas con la justicia, hay que recordar que el aborto está penalizado en toda circunstancia, también son las mujeres de esos sectores, no son las mujeres de los sectores económicos altos. Es un problema de justicia social.

Es un problema de  salud, en la medida que una práctica médica, dada la clandestinidad del aborto en todo el país, conlleva que las interrupciones del embarazo se hagan en condiciones que se contraponen con el avance de la ciencia médica, donde las mujeres se arriesgan en prácticas abortivas que las pueden lesionar seriamente en su salud. Todavía tenemos casos donde estas prácticas te pueden llevar a discapacidades permanentes en términos de reproducción. Las situaciones hoy nos son las mismas que en los años 60. En esa época había pabellones completos en los hospitales que atendían a mujeres que llegaban por prácticas abortivas, donde los niveles de sepsia eran tales que eras muchísimas las mujeres que morían. No es esa la realidad hoy.  Pero si existen realidades de hemorragia por el mal uso del Misotrol o de otras condiciones. Esas realidades, además de ser problemas de salud también afectan a determinados grupos de mujeres.

Y es un problema de derechos humanos porque la penalización del aborto en toda circunstancia afecta única y exclusivamente a las mujeres. Estamos hablando de eventos que suceden únicamente en el cuerpo de las mujeres y en la medida que tu estableces una política, un tipo de legislación como la que hoy tiene Chile desde el año 89, lo que estás haciendo es establecer un lugar de desigualdad, reproduciendo una situación de desigualdad y también de discriminación de las mujeres en la medida que no estás dando respuesta a un problema que las afecta directamente.

¿Qué es lo que hay de fondo tras las tres causales de aborto?

Hay un problema de fondo y es que en las causales que estamos discutiendo, lo fundamental es que en esas situaciones, las mujeres tengan el derecho a decidir qué hacen con esa gestación. Ese es el lugar fundamental. Esto no es algo que deban decidir los médicos o los jueces. Si estamos hablando de seres humanos con capacidad moral para tomar decisiones respecto de su vida y de su proyecto de vida, en este caso las mujeres, son esos seres humanos los que tienen que posibilidad de decidir sin coacción, sin violencia, de manera informada respecto de ese embarazo.

Entonces, si una mujer se ve enfrentada a un embarazo que le puede costar la vida, ella debe tener la posibilidad de elegir si continua o no con ese embarazo. Si decide continuarlo, el aparato de salud tiene que ponerse a disposición de que ella pueda llevar a término ese embarazo y ojalá que se le pueda salvar la vida. Y al mismo tiempo, si esa mujer decide interrumpir ese embarazo, legítimamente, porque le va a costar la vida, ese mismo aparato de salud tiene que ponerse a disposición de hacer efectiva de la mejor manera esa decisión de la mujer.

En caso de una inviabilidad fetal, estamos hablando de la misma situación. Yo mujer me veo enfrentada a un diagnóstico de inviabilidad fetal y debo tener la posibilidad de optar por llevar ese embarazo a término. Muchas mujeres lo hacen. Y también solicitan que ese embarazo se interrumpa. Existen argumentos que dicen, esto fue un embarazo deseado, yo quiero que ese ser me acompañe lo que pueda. Perfecto. O yo no quiero ser un ataúd viviente, como me han dicho algunas mujeres

Y en el caso de violación es exactamente lo mismo. El punto es que les están dando a las mujeres en su condición de sujetas de derecho, su condición de ciudadana, en su condición de personas morales, el poder de decisión respecto de continuar o no una gestación en estas tres situaciones concretas.

¿Cómo se enfrenta todo esto con el argumento de muchos respecto de la defensa de la vida, desde la concepción hasta su muerte natural?

El aborto es un asunto de decisión personalísima. Forma parte del derecho a intimidad de las mujeres. Es absolutamente de tu intimidad decidir si continuas o no una gestación, o la postura que tengas respecto de la interrupción del embarazo. La diversidad de opiniones y planteamientos respecto de este tema, está dado por lo personal que es una decisión como esa. Lo que una sociedad democrática debe garantizar es que las personas tengan la posibilidad de tomar decisiones respecto de esto que es un asunto personal.

Tú no puedes obligar a la gente a casarse, a divorciarse. Esas  son decisiones personales. Con el aborto se debiera trabajar bajo la misma lógica. El estado, y más aun, un estado laico tiene que legislar en función de la ciudadanía en general, es decir de otorgarle el derecho a las personas de tomar decisiones respecto de su vida y sus proyectos de vida, con seguridad, información y garantía de derechos. Eso significa que no puedes obligar a las personas a caminar en una dirección u otra a partir de lo que piensen algunos, o de dogmas de fe, o de creencias particulares. Eso no hace la construcción de una sociedad democrática. El estado laico tiene que dar la garantías a la personas que sus decisiones van a ser respetadas, van a poder ser ejercidas, a plenitud y no en clandestinidad. Y en esa perspectiva, la despenalización del aborto en las tres causales, se enmarca en esa dirección. Si eres una mujer que considera que en tu fuero íntimo, aun cuando ese embarazo sea fruto de una violación, tú la vas a recibir y vas a ejercer la maternidad o vas a dar en adopción, perfecto. Pero si tú no estás dispuesta a continuar esa gestación producto de una agresión sexual, también tienes que tener la posibilidad de hacerlo. Y no puede el estado imponerte una decisión.

Cuando la gente dice que estamos a favor de la vida, claro que todos y todas estamos a favor de la vida, sobre esa base se construyen las sociedades. Todos estamos por el derecho a la vida, pero ese derecho no es absoluto, no es un derecho que tenga una interpretación única. Y como dicen algunos, los que defienden ese derecho de manera absoluta, es que la vida es una sola, de continium desde la concepción hasta la muerte. Eso no es así, es solo una interpretación legítima.

¿Cuáles son los desafías del Sernam para los próximos años?

La agenda de la presidenta es bien ambiciosa en materia de compromisos con las mujeres. En ella, aborda en forma inédita, desde el punto de vista de su aproximación, problemas que la democracia tenía pendiente con las mujeres desde hace mucho. Tiene que ver con la violencia contra las mujeres y no con violencia intrafamiliar, que ha sido la tónica con la que se ha trabajado la legislación en la política pública. Tiene relación con la autonomía de las mujeres, y eso se relaciona directamente con el ejercicio de la sexualidad y la reproducción, desde una perspectiva de derechos y de justicia social. La agenda, además, aborda el tema de mujer y trabajo, en la perspectiva del trabajo decente y del mejoramiento de la calidad de vida de las mujeres. A pesar que estos son asuntos que no se abordan por primera vez desde las políticas públicas, el gran desafío es que se enfrentan desde una perspectiva distinta, donde lo que se está colocando al centro son las mujeres y sus problemas, y desde ahí desarrollar la política pública.

El programa de la presidenta Bachelet es muy ambicioso, porque subyace una visualización de las mujeres, como sujetas plenas de hecho y ciudadanas. Y no desde un lugar donde se repiten relaciones de discriminación, exclusión, que efectivamente se mitigan pero no se solucionan.

Tenemos cuatro años para darle la vuelta a las visiones que se han mantenido en política pública, para proyectarlas en éstas perspectivas y eso lo transforma en un tremendo desafío.

¿Cómo podremos ver reflejados estos temas?

En términos  bien concretos y respecto de la violencia contra las mujeres, significa promulgar una legislación que transforme la ley de violencia intrafamiliar en ley de violencia contra las mujeres. Es decir que allí se dé cuenta de sanciones y penalizaciones de todas aquellas conductas de agresión que tengan sobre su base condiciones de género, es decir, que le suceden a las mujeres por el hecho de ser mujeres. Eso implica que toda la política de prevención, atención y reparación, tiene que modificarse, porque todo lo que hoy está montado es para violencia intrafamiliar.

En el caso de sexualidad y reproducción, ahí hay dos grandes desafíos. Uno es la ley de derechos sexuales y reproductivos y la otra es la interrupción del embarazo, la despenalización del aborto por grave riesgo para la salud de la mujer, inviabilidad fetal y violación. Así de concreto es como se plasma esta nueva visión de las mujeres como sujetas de derecho y a una respuesta desde la política pública acorde con eso.

Si bien en el sistema público existen formas para establecer una igualdad de género,  ¿cuál es el panorama en el mundo privado?

Lo primero es que el enfoque de trabajo en el área particular desde la política del Serman, está orientada en dos perspectivas. Una es el fortalecimiento de la noción de trabajo decente que no ha sido un una inspiración de la política pública hacia las mujeres. La otra, es de qué manera fortaleces las iniciativas emprendedoras de las mujeres, superando la precariedad. Hay que superar esa visión de precariedad y eso implica trabajar en varios ámbitos. En concreto involucra, entre otras cosas, la superación de la brecha salarial entre hombres y mujeres. Y eso es un abordaje que tiene que ver desde la legislación, pero también conlleva las labores de fiscalización que pueda hacer el Ministerio del Trabajo, en particular la Dirección del Trabajo. Implica trabajar por romper la segregación en el mercado laboral. En el gobierno pasado se habló mucho de que esta gran cantidad de empleo que se hicieron, un porcentaje importante estuvo dirigido a las mujeres. Pero es trabajo precario, es el que se produce en aquellos ámbitos de la economía que son los primeros que desaparecen cuando ésta se contrae, son los primeros eslabones que caen. Y en general están circunscritos a aquellos ámbitos que tienen que ver con la reproducción de la labor doméstica o trabajo por cuenta propia  que es tan precario que no se sostiene. Ahí existe un tremendo desafío. Lo que se logre hacer en estos cuatro años no resuelve el problema como tampoco lo hace en materia de sexualidad y reproducción.

En la medida en que establezcas enfoques distintos en la política pública, que colocas en el centro a las mujeres y sus derechos, efectivamente estás permitiendo una proyección distinta en los años venideros

¿Cómo se conjuga de su labor como Subdirectora del Sernam con los debates que se generan dentro de la IC, básicamente, como se va a plantear la visión del partido en su labor?

La Izquierda Ciudadana tiene un planteamiento programático básico que es el que permite la construcción de este partido y uno de esos puntos acoge los principios feministas en términos de las interpretaciones de la sociedad, desde el punto de vista de los derechos. Por lo tanto, yo estoy acogida dentro de mi postura de mujer de izquierda y feminista dentro del marco del partido, el cual se construye reconociendo en el feminismo un aporte a la superación de formas de dominación, en este caso patriarcales. El partido definió también que está por respetar la decisión de las mujeres respecto del aborto, y por lo tanto se adhiere a las posturas de un aborto seguro y gratuito por decisión de las mujeres. Si ese es el marco amplio respecto de los cuales el partido tiene adhesión, con mayor razón la tiene respecto de estas tres causales acotadas. Cuando formamos parte de este acuerdo programático, entregamos como partido nuestra construcción programática y esa fue la que pusimos en discusión cuando se elaboró el programa de la presidenta.

Entonces podremos ver una injerencia del partido en su gestión

Claro. Yo estoy aquí asumiendo completamente el programa de la presidenta. Evidentemente la agenda del partido no se agota en el programa de gobierno, va mucho más allá, como sucede con la gran mayoría de los partidos políticos. Nosotros estamos planteando una visión de sociedad, de estado, de sistema económico, de construcción de derechos, de relación con los recursos naturales, bastante más amplio que el de la presidenta.

Y a eso no renunciamos cuando formamos parte del gobierno y estamos en cargos, como el que me corresponde desempeñar. Por lo tanto yo voy a defender y trabajar por la agenda de la presidenta y hago de esa agenda una propia, sin perder de vista que lo que hoy quede instalado se proyecte en función de los ideales que el partido cree son buenos para Chile.

Cristian Contardo

- ¿Cómo evalúa su primer mes en la vocería?

- Hacemos una buena evaluación. La Izquierda Ciudadana (IC) es un partido muy nuevo y ha logrado ganarse un lugar dentro de la Nueva Mayoría. Da cuenta de una renovación. Se ve un cambio en las prioridades políticas, de ir fijando el foco en las reformas estructurales que el país necesita, pero también en la forma en que se hace política.

- ¿Qué elementos cree que se deben modificar en la institución de la vocería

? 
- La idea de que tuviéramos una vocería única no es una cuestión antojadiza. Tiene que ver con ir generando mayor presencia en la opinión pública de que existe la Nueva Mayoría. Las vocerías paralelas y estos enfrentamientos entre cuña versus cuña de actores políticos de peso, no ayuda mucho en ese proceso de instalar a la Nueva Mayoría como una fuerza de cambios en Chile. La incontinencia verbal deberíamos moderarla, para que la NM aparezca como un pacto cohesionado, con una mirada en común, independiente de las legítimas diferencias.

- ¿Cómo ha visto el debate que se está dando dentro de la Nueva Mayoría?


- Es muy productivo. Antes que el gobierno asumiera, los presidentes nos reunimos para debatir qué esperábamos de la relación con el gobierno, en un espacio, por ejemplo, como el Comité Político. Y se ha llegado a discutir el fondo de las cosas, de educación, el sistema tributario, la Constitución, los derechos laborales. Y con el liderazgo del ministro del Interior, Rodrigo Peñailillo, se ha logrado cumplir con el objetivo que inicialmente se pensó.

- ¿Cómo se está dando el debate sobre lo refundacional, la retroexcavadora y el partir de cero? ¿Con cuál línea se inscribe?


- Me inscribo en lo que ha planteado la presidenta. Cuando la derecha nos acusa que no dialogamos, oculta la parte más importante, y es que este gobierno cuenta con el respaldo ciudadano. Nosotros nos debemos a los chilenos que nos han dado un mandato. En las salidas a terreno hay una sola consigna: Cumpla. Y lo que ha dicho la presidenta, por ejemplo el 21 de mayo, va en esa dirección.

Fuente: Diario Financiero

De vuelta en el país, el estudiante de quinto año en Administración Pública de la Usach, trae consigo todas las experiencias acumuladas sobre la Revolución Ciudadana para compartir con los amigos de la Revolución.

 Para transmitir qué es la Revolución Ciudadana primero tenemos que entender que este proceso está profundamente ligado al SUMAK KAWSAY, una visión ancestral de la vida y de una relación diferente entre los seres humanos y su entorno social y natural, que se aterriza en el “Buen Vivir”

 

Como izquierda ciudadana estamos completamente comprometidos en decir NO a quienes se apropian de la política, porque precisamente lo que necesitamos hoy para acercar a niños, jóvenes y adultos es devolverle la política a la Ciudadanía, a todos ellos.

POR UNA REVOLUCIÓN CIUDADANA PARA CHILE

En la Coordinadora Nacional Juvenil destacan la participación y el desempeño de “Leo” en las distintas actividades de carácter internacional y ligadas a la organización, sobre todo hoy donde la Revolución Ciudadana tiene directa relación con la política del partido y que involucra principalmente a los jóvenes en los procesos latinoamericanos donde estos están volviendo a ser los protagonistas.

En ese sentido, para Leonardo, actual secretario orgánico de la CNJ IC, es importante transmitir las experiencias adquiridas durante su viaje. Señala que como jóvenes estamos en un “constante proceso de formación”, por ende: de transformación. “Si no nos empoderamos nosotros comunitariamente quién”, concluye.

¿Qué nos puedes contar de la Revolución Ciudadana en Ecuador? Háblanos de las experiencias.

La Revolución ciudadana es el proceso que encabeza un tremendo líder, el Mashi –que significa “Compañero” en la lengua Kichwa- Rafael Correa. Este proceso que comenzó el año 2007 tiene como consecuencia que Ecuador ocupe según el “latinobarómetro” 2013, el segundo lugar en niveles de satisfacción con la democracia y aprobación de la gestión del Presidente en América Latina; el primer lugar en la satisfacción ciudadana con la imagen de progreso del país; en la situación económica personal y en la visión más optimista sobre el futuro económico del país, y –como si fuera poco- también ocupa el primer lugar en la percepción ciudadana de justicia en la distribución de la riqueza y en la satisfacción con la calidad de los servicios públicos como la educación y la salud. Estos tres datos entre muchos otros que reflejan los avances de la revolución ciudadana en Ecuador, forman hoy un país más lindo para vivir, donde le hace un guiño a su marca: “Ecuador ama la vida”.

Para transmitir qué es la Revolución Ciudadana primero tenemos que entender que este proceso está profundamente ligado al SUMAK KAWSAY, una visión ancestral de la vida y de una relación diferente entre los seres humanos y su entorno social y natural, que se aterriza en el “Buen Vivir”; son las políticas y planes que van en la misma senda. Permítanme citar aquí a la SENPLADES (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo) para hablar sobre lo que se entiende por desarrollo en la Revolución Ciudadana, aquí el desarrollo es “la consecución del buen vivir de todos y todas, en paz y armonía con la naturaleza y la prolongación indefinida de las culturas humanas.

El buen vivir presupone que las libertades, oportunidades, capacidades y potencialidades reales de los individuos se amplíen de modo que permitan lograr simultáneamente aquello que la sociedad, los territorios, las diversas identidades colectivas y cada uno -visto como un ser humano universal y particular a la vez- valora como objetivo de vida deseable. Nuestro concepto de desarrollo nos obliga a reconocernos, comprendernos y valorarnos unos a otros a fin de posibilitar la autorrealización y la construcción de un porvenir compartido.”
Ahí está, cada palabra de esa cita expresa un cambio profundo en la forma de hacer las cosas, y pude sentirlo en muchas de las iniciativas del gobierno en las que fui testigo.
¿Qué significado debería tener para los Chilenos la Revolución Ciudadana en Ecuador?

Sin duda que la Revolución Ciudadana debería ser un modelo a seguir para nosotros, teniendo en cuenta nuestra historia y las similitudes con el contexto Ecuatoriano antes de la Revolución Ciudadana el año 2007 como por ejemplo la desconfianza en las instituciones públicas y la poca legitimidad del accionar de “los políticos”. Hay ciertas señales que nos dicen hoy que debemos hacer algo para cambiar Chile, y tenemos que hacer que las personas en nuestro país vuelvan a confiar en la palabra de “los políticos”, y para eso tenemos que cumplir y tenemos que hacerlo dejando atrás la búsqueda del Status quo, la búsqueda de una “estabilidad política” que lo único que mantiene estable es un Modelo que ha causado tanta injusticia, frustración y pena a los más pobres de este país.

Lo otro que me gustaría mencionar es algo que he reflexionado mucho luego de escuchar-en un discurso para los integrantes de la escuela de formación- a Gabriela Rivadeneira actual Presidenta con 31 años de la Asamblea Nacional del Ecuador y que dice relación con lo siguiente: “hoy tenemos que tener un proyecto que esté en constante construcción con la ciudadanía, con una participación real y directa”. Frecuentemente discutimos para qué, y discutimos el cómo y discutimos el cuándo… pero hay algo que es aún más fundamental hoy y es: ¿desde dónde?. Desde donde construimos todo lo que hacemos día a día quienes nos involucramos de alguna u otra manera en lo que hoy muchos de nuestros amigos, familiares y sociedad en general despectivamente nombra como “Política”, es ahí donde estamos fallando y tenemos que saber leer lo que nos están pidiendo a gritos.

Acaso no hemos visto cómo se convirtió en tema de conversación en muchos hogares y mesas la pregunta de Roxana Miranda a los candidatos presidenciales sobre el color de las tarjetas en los consultorios, o la reciente intervención del Diputado Iván Fuentes sobre la reforma tributaria, que podemos compartirlas o no, pero no podemos negar que provocan algo distinto en todas y todos los Chilenos, y que es precisamente para nosotros un llamado a que tenemos que empezar a poner énfasis en hacer la política desde la sensibilidad, desde la pasión y sobre todo desde el amor, desde el lenguaje que llega a todos y cada uno de quienes decimos representar y por los cuales estamos en constante lucha.

¿Cómo podemos acercar a los jóvenes al proyecto de Revolución Ciudadana?

Hoy la Revolución Ciudadana para la Izquierda Ciudadana de Chile es la luz en la larga y triste noche neoliberal y como jóvenes debemos continuar en este camino, demostrándoles que hay un proyecto ciudadano radicalmente democrático y que busca profundos cambios para Chile, pero sobre todo –como lo mencioné anteriormente- para acercar a los jóvenes tenemos que ser ejemplo de lucha y de amor por lo que hacemos, y debemos estar en buen chileno “donde las papas queman” siempre persiguiendo un proyecto colectivo y quiero enfatizar que bajo ninguna circunstancia podemos anteponer un proyecto personal por sobre el proyecto colectivo, sobre todo pensando en las actuales “costumbres políticas” que hay en nuestro país. Como izquierda ciudadana estamos completamente comprometidos en decir NO a quienes se apropian de la política, porque precisamente lo que necesitamos hoy para acercar a niños, jóvenes y adultos es devolverle la política a la Ciudadanía, a todos ellos.

En Ecuador tuviste la oportunidad de compartir con otros compañeros de Latinoamérica que también están interesados en la Revolución Ciudadana: ¿Qué escenario o cómo se proyecta el proceso en los países hermanos?

Antes de referirme a los compañeros de la Escuela de Formación sobre la Revolución Ciudadana y el Buen Vivir quisiera mandarle un fraterno abrazo a cada uno(a) de ellos(as) y también enviar todas las energías al pueblo venezolano que aún sufre los embates de la Derecha que quiere derrocar el gobierno democrático de Maduro, a los campesinos de Colombia y su Paro Agrario demandando apoyo del gobierno y condiciones dignas de trabajo, al pueblo Mexicano en su constante luchacontra al actuar de un gobierno corrupto que día a día trae más desgracias a su país, a la lucha contra la catástrofe que ha provocado la Transnacional CHEVRON-TEXACO en Ecuador y otros país de Latinoamérica, Europa y el Mundo, y en general enviar todas las energías a quienes temblamos de indignación-como decía el gran comandante Che Guevara- ante cada injusticia que se comete en el mundo y que luchamos por generar pequeños grandes cambios que apunten en la dirección opuesta.

Dicho esto, todos quienes participamos en la Escuela de Formación sabíamos algo de lo que había provocado la Revolución Ciudadana, sin embargo allá tuvimos la oportunidad de ser testigos de ese proceso y todo lo que ha significado para el pueblo Ecuatoriano en su totalidad, por lo que la proyección en cuanto a “cuánto” de la Revolución Ciudadana, o “cuándo” la revolución ciudadana es muy distinta en cada caso pensando en los distintos gobiernos y contextos en cada país, pero lo que une todas las proyecciones es que desde el día que dejamos la hermosa patria del libertador Eloy Alfaro, de Manuela Espejo, Nela Martínez y Rafael Correa -tal como lo dice el preámbulo de la constitución Ecuatoriana-.

Decidimos construir una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza para alcanzar el buen vivir, el sumakkawsay.

Por Camila Herrera
CNJ IC

El ex diputado y ministro del gobierno de Salvador Allende se dio unos minutos para conversar sobre su visión de lo que ocurre hoy en nuestro país al alero de las profundas transformaciones que está realizando el gobierno, así como para comentar el desarrollo de la Izquierda Ciudadana y obviamente para adelantar su rol como embajador.

Usted ha vivido en carne propia diferentes momentos políticos e históricos de nuestro país. Según esas experiencias, ¿vamos por el camino correcto?

Con el gobierno de la Presidente Bachelet, estamos recuperando un camino de progreso social  así como también se están instalando las bases para un progreso económico importante. Una de las grandes limitaciones que tiene nuestro desarrollo económico, tiene que ver con la capacitación de la mano de obra y eso está, evidentemente, vinculado con la educación. Una reforma educacional no produce efectos inmediatos, pero si van a ser aspectos que se van a presentar en el mediano y largo plazo. La reforma educacional también conlleva un desarrollo humano y social muy importante porque hoy, como dijo la presidenta, la educación actual produce más segregación y lo que queremos producir es más igualdad.

En ese sentido, los cambios de los que usted habla, ¿se demoraron un poco? ¿24 años no es demasiado tiempo?

Es bastante. Por eso digo que estamos retomando un camino que se debiera haber llevado adelante, inmediatamente después de haber derrotado la dictadura. Algunas cosas se hicieron, pero algunos temas muy importantes quedaron rezagados y medio olvidados. Y ahora se está intentando llevar adelante esas transformaciones en el campo de la educación, de la reforma tributaria, en el campo constitucional y en el laboral. Y en muchos otros campos, pero esos son los cuatro principales.  Creo que al principio hubo una prudencia extrema de que pudiera producirse una reversión dictatorial y después, lo que hubo fue un acostumbramiento a una situación que producía algunas ganancias y éxitos parciales en algunas cosas. Lo bueno es que eso ya pasó. Ha sido muy importante el remezón que la ciudadanía, a través de sus movilizaciones, ha hecho a la clase política, especialmente a los partidos progresistas de la Concertación y a la izquierda, para rectificar e iniciar el proceso que estamos comenzando.

Siguiendo esa línea, ¿es la ciudadanía la llamada a tener el papel principal en el planteamiento y determinación de las políticas públicas necesarias?

Siempre la ciudadanía es la llamada a jugar el rol principal. Si nos fijamos, el programa de Michelle Bachelet está basado en las demandas principales que la ciudadanía expresó en 2011, 2012 y 2013. Hay incluso temas que uno podría considerar muy importantes y que son importantes,  pero que no tienen la relevancia de otros porque no fueron demandados con fuerza por la ciudadanía.

¿Es posible, dado los cambios que ha sufrido chile en los últimos 20 años, pensar que estos reformas que está realizando el gobierno, se puedan profundizar aun más en el futuro? ¿Existe la posibilidad que el sistema actual cambie de manera radical o se desmorone?

Sin duda. Hay temas que son muy importantes, como el económico por ejemplo. Se requiere un programa de recuperación del cobre por parte del Estado. Por ahora la presidenta ha señalado la capitalización de Codelco, que tiene un programa de expansión importantísimo, porque esta empresa tiene serios problemas por la caída de las leyes del cobre. Entonces tiene cinco proyectos estructurales muy importantes y eso requiere un fuerte nivel de inversión. El compromiso de ella es financiar y eso es un paso gigante. Pero no hay que olvidar que dos tercios de la gran minería están en manos privadas. Codelco ha disminuido de manera brutal su participación en la fluctuación de cobre en Chile y eso tenemos que recuperarlo de alguna manera. Es un camino que hay que pensar, construir y pavimentar.

Lo que podemos ver son grande ajustes al modelo en el que actuamos hoy, ¿pero es posible que este modelo caiga? ¿Que exista otro, cualquiera sea?

Tengo la impresión que el avance hacia modelos más socialistas va en el sentido de que la fórmula y las soluciones sean más bien colectivas y no en un camino individual a través del sistema capitalista. Los cambios se van a ir produciendo, no a través de procesos muy violentos, si no que a través de un método evolutivo en el cual, por ejemplo, una serie de bienes y servicios se van a sacar del mercado y va a haber una construcción de tipo solidaria y colectiva. Ya lo estamos viendo en educación. La idea es que la educación deje de ser un bien de mercado y pase a ser un derecho social. Lo mismo va a pasar en términos de la salud y la previsión. Conseguir que educación, salud y previsión pasen a ser derechos sociales, a través de un sistema de solidaridad, financiado colectivamente, es ya es un cambio brutal, muy importante. Creo también que el Estado también asumirá roles empresariales en el cobre, y en otros campos de la minería como en el litio, por ejemplo. Y también en el sistema financiero, más allá del Banco Estado, que le van a dar mayor capacidad de dirección de la economía. Creo también que a través de empresas mixtas, especialmente las vinculadas al emprendimiento con nuevas tecnologías, irán cambiando poco a poco lo que es el modelo actual. Y también la construcción de formas colectivas no estatales de producción de servicios. A niveles populares existen experiencias muy ricas en nuestro país que debiéramos revisar, que demuestran fórmulas de participación colectiva y de solidaridad en la solución de problemas. Todos esos detalles van a ir cambiando de manera sustantiva el modelo, ya que no creo que este modelo vaya a caer de una manera brusca. Si no que van a producirse cambios, a veces más bruscos, como los de ahora que son muy bruscos. Cambiar la constitución es muy brusco. Hacer de la educación un bien social y no un bien de consumo, es muy brusco. Elevar la carga tributaria a la gente que es más rica, que tiene más ingresos, para agregar tres puntos del PIB a la recaudación tributaria, es muy brusco.

¿Cómo ha visto el andar de la izquierda Ciudadana en estos dos años?

La Izquierda Ciudadana es tal vez la primera experiencia, después de la dictadura, en que se unifican distintas fuerzas de izquierda en un solo proyecto. Yo no conozco otro. Primero fue el MAIZ (Movimiento Amplio de Izquierda), que también lo promovimos como Izquierda Cristiana junto a otros grupos. Izquierda Ciudadana es, por decirlo de alguna manera, el segundo capítulo del mismo esfuerzo, pero con una capacidad de acción mucho más grande dada su mayor de coherencia interna. Ha sido difícil, porque no es fácil sumar gente en un partido, en una organización, que viene de distintas historias y de distintos orígenes. Por mucho que haya una visión común de las transformaciones que hay que hacer, siempre la historia, las lealtades y las desconfianzas pesan. Ha sido difícil, pero creo que en estos dos años hemos logrado generar una unidad verdadera. Hemos superado las barreras propias de esos elementos que nos diferenciaban y eso nos ha permitido crecer de manera muy importante. Cuando inicialmente nos juntábamos la fuerza matriz era la Izquierda Cristiana y eso no producía pocas tensiones. Hoy, diría que la mayor parte de los militantes no viene de la Izquierda Cristiana, es gente que se ha sumado la Izquierda Ciudadana. Lo importante es señalar que lo construimos es un instrumento. Un partido no es un fin, sino un instrumento de transformación al servicio de nuestro pueblo.  Y si en un momento determinado, como lo hicimos como Izquierda Cristiana al evolucionar hacia Izquierda Ciudadana, también el día de mañana se producen unificaciones y acercamiento más orgánicos con otros movimientos, deben ser bienvenidos. El crecimiento de la Izquierda Ciudadana obedece a dos cosas fundamentales. Primero, al hecho de que fuimos capaces de unir varios grupos y dejar de lado nuestro chovinismo, nuestras desconfianzas para construir un proyecto común. Y segundo, al hecho de que estamos, a mi juicio, llevando a delante una política correcta de alianza que nos permite llevar adelante las transformaciones que hoy día se están realizando.

Al asumir como embajador, ¿la Izquierda Ciudadana no queda un poco coja al perder a un personero emblemático dentro del partido?

Está por verse. Tenemos grande dirigentes, desde luego el presidente. Mucha gente al principio pensó que era muy arriesgado poner a un muchacho de 31 años, pero todos hemos podido ver como se desenvuelve con gran sabiduría. Es una persona que al parecer tuviera una tremenda experiencia política, tanto en la acción del partido hacia afuera como en los aspectos internos. El diputado Sergio Aguiló, el ministro Víctor Osorio, la subsecretaria del Sernam, Gloria Maira y podría nombrar a muchos más. Creo que nuestros grandes dirigentes van a sostener y continuar con la misión del partido. Además que estaré siempre informándome de todo lo que pasa ya que la comunicaciones son más fáciles. Si yo puedo ayudar a este país y a Venezuela mismo con el desarrollo de lo que estamos haciendo acá y también respecto de la convivencia pacífica de ese bello país, lo haré. Hay que pensar que nuestra misión no se termina en los límites de Chile. Somos un partido que siempre estamos interesados por los problemas de todo el mundo y particularmente lo venezolano tiene una importancia enorme para la región y para Chile. Creo que es importante darse cuenta que si el día de mañana se incendiara Venezuela, eso tendría un efecto tremendamente negativo para todo el continente, incluidos nosotros, de tal manera que también lo poquito que pueda hacer uno allá está en la misma línea de lo que estamos haciendo acá y el partido va a crecer en la medida que nosotros nos dediquemos a hacer todo lo que sea posible para que avancen nuestros pueblos en América Latina y en el mundo entero.

¿Cuál va a ser el rol principal que jugará usted en la embajada de Chile en Venezuela?

Desde luego el rol permanente que tiene un embajador, que tiene que ver con trabajar para que se produzcan acuerdos y acercamientos entre ambos país para beneficio mutuos. Hay un amplio campo de colaboración en el área cultural, deportivo, etcétera. Las relaciones comerciales entre Chile y Venezuela son muy pobres y hay mucho que Chile le puede entregar a Venezuela y vice y versa. En el campo cultural, Venezuela tiene una riqueza extraordinaria y Chile también tiene lo suyo. Hay muchas posibilidades de elevar este tipo de intercambios. En el campo político, a mi juicio, es muy importante el fortalecimiento de todas estas organizaciones que están expresando este despertar de América Latina y el Caribe, me refiero fundamentalmente a Unasur, Mercosur y Celac que yo creo que son organismos que deben ser fortalecidos y me parece que la colaboración de Chile y Venezuela junto a otros países de America Latina es muy relevante.

¿Pretende tener alguna injerencia en la solución al problema sociopolítico por el que pasa Venezuela?

En primer lugar hay que tener una perspectiva de modestia. Uno es embajador, no va como interventor ni como actor en el proceso político venezolano. Además, somos parte de Unasur que está ejerciendo un rol allí. En este sentido, la Presidenta y el Ministro de Relaciones Exteriores han tenido un papel muy importante para que Unasur tenga este rol, y para aplicar la política que la propia presidenta definió, que es que  lo que nos interesa es afirmar el procesos democrático sobre la base del respeto irrestricto a la Constitución. Eso supone también la defensa de los derechos humanos y buscar, en lo posible, la convivencia pacífica de todos los sectores, aprovechando además este diálogo que impulsó el presidente Maduro y sobre el cual está actuando como testigo y acompañamiento los países de Unasur y el propio Vaticano por decisión del Papa Francisco. Me parece que para el bien de todos los sectores venezolanos el encuentro de un camino de convivencia pacífica, de afirmación democrática, de afirmación de respeto de todos los derechos, es un camino que beneficia a todo el mundo y nosotros ayudaremos en todo lo posible, pero siempre teniendo presente que no nos corresponde intervenir en asuntos internos y al mismo tiempo, para que el camino sea sólido, lo tienen que encontrar los propios venezolanos.

Y ese camino podría terminar en 2018 con el fin del modelo chavista

No creo que termine. Si el día de mañana ocurriera que el chavismo pierde la próxima elección, claro que vendrían algunos cambios, pero a mi juicio hay muchas cosas que son muy difíciles de revertir. En general, estos procesos revolucionarios lo que producen es una toma de conciencia, por parte de los sectores populares, de que pueden dejar de ser oprimidos y pasar a ser actores. Si eso además se expresa en organización social y política, eso se fortalece. Hay otras cosas complicadas de cambiar, como los programas de desarrollo social, los cambios que se han hecho en educación y salud. Es muy difícil que un gobierno de la actual oposición pueda revertir esos procesos de manera violenta. Y puede que haya otras posibilidades. En Nicaragua se produjo. El sandinismo llegó al poder, estuvo un tiempo y perdió las elecciones. Después volvió a ganar. Y a lo mejor, precisamente, de ese proceso es que se vayan consiguiendo los objetivos originarios del movimiento chavista. El gran mensaje de Salvador Allende es construir socialismo a través de la democracia, pero la democracia presupone la posibilidad de ser gobierno y en otro momento ser oposición y aparentemente es un camino que perfectamente posible para producir las transformaciones necesarias y una socialización de la actividad nacional en todos los campos. Entonces no hay que temerle a la posibilidad de que el día de mañana el chavismo pierda el gobierno pero continúe como tal el proceso democrático.

Cristian Contardo

La Izquierda Ciudadana forma parte del nuevo acuerdo político programático que encabeza la Presidenta Michelle Bachelet, y desde los movimientos sociales, la democratización y la historia política chilena, pretende ser una voz que aporte en el camino hacia la igualdad.

En ese sentido, conversamos con Cristián Méndez para saber su opinión respecto de cómo ha marchado el gobierno en estos casi dos meses, el desempeño de la Nueva Mayoría y la relación con la oposición. Así mismo, quisimos saber cómo ha visto el actuar de las autoridades en las catástrofes que han azotado a nuestro país.

¿Cuáles han sido las principales dificultades que ha tenido el gobierno a la hora de la instalación?
Una de las principales dificultades con las que el gobierno se encontró, fue con los problemas y amarres que dejó el gobierno de Piñera, sobre todo en términos de contrataciones fantasmas y concursos, licitaciones y todo tipo de asignaciones presupuestarias y contractuales hechas a último minuto durante el verano del último mes. Las consecuencias de este actuar conllevaron a que al momento de la instalación se encontró con la mayoría de los funcionarios pidiendo días de vacaciones, que no estaban en sus puestos de trabajo, sin información necesaria para poder tomar el control de los servicios y obviamente eso dificulta y obstaculiza la instalación para ir cumpliendo las primeras 50 medidas comprometidas por la Presidenta Bachelet

La Presidenta y gran parte de quienes vemos hoy en el gobierno ya lo hicieron en el 2006. Desde esa perspectiva, ¿cuál es el mayor desafío de este gobierno, cumplir las promesas de campaña o mejorar lo hecho anteriormente?
Creo que es imposible pensar un gobierno descontextualizado de la historia reciente del país. Pero sin lugar a dudas, el desafío de este gobierno no es administrar lo existente, ni continuar con el estilo de hacer política que hemos visto en los últimos 25 años. En ese sentido, los compromisos que ha asumido la Presidenta afirman que este será un gobierno que va a encabezar transformaciones profundas en aspectos muy relevantes y que al mismo tiempo tiene que saber hacer funcionar un país. El gran desafío es poder administrar y llevar ambas cosas armónicamente sin generar grandes dislocaciones ni grandes traumas en la vida cotidiana, en las vidas de las personas comunes y corrientes.

Chile cambió. Debe ser de las frases más usadas este último tiempo para definir el estado actual de las cosas. ¿Cómo vislumbra la relación del gobierno y los movimientos sociales que tanta fuerza han cobrado en el último tiempo?
En todo el amplio espectro político y para la opinión pública en su conjunto, también está la idea de que algo cambió. Ahora decir qué es lo que exactamente cambió es opinable. Lo que sí está claro es que ya no estamos parados en el mismo terreno de hace uno, dos, tres o cinco años atrás, en ningún caso. Creo que, en primer lugar, hay un conjunto de demandas que el gobierno y los partidos políticos de la Nueva Mayoría tienen que ser capaces de poder recoger. En segundo lugar, saber traducirlo y expresarlo en políticas concretas y en soluciones que efectivamente modifiquen la vida de las personas en términos de poder reducir las brechas de desigualdad, acabar con los abusos y poder construir un país más justo, que es la gran deuda que tiene Chile después de la transición a la democracia. En tercer lugar, saber acoger el impulso de participación de la gente, ya que nadie está dispuesto a que las decisiones se sigan tomando en cuartos oscuros entre unos pocos. La política de los consensos ha llegado a su fin.

¿Qué rol juega la Nueva Mayoría en este nuevo período de Michelle Bachelet? Básicamente, ¿Cómo influye en la toma de decisiones, en la contención de situaciones coyunturales, etc.?
La misma Presidenta lo ha dicho y así lo ha definido. La Nueva Mayoría es una gran alianza político social. La época de los partidos encerrados sobre si mismos, administrando los gobiernos y tomando las decisiones lejos de la ciudadanía, se terminó, por lo tanto, este acuerdo tiene una lógica distinta. Sin embargo, no es el único elemento, porque la participación de la ciudadanía, de sus organizaciones y movimientos es esencial para que todas estas metas se cumplan. Yo diría que la Nueva Mayoría puede ser entendida como el acuerdo de 7 partidos políticos, por un lado, pero por otro y en el sentido amplio que a nosotros como Izquierda Ciudadana nos interpreta mejor, es que esta es una nueva gran alianza político social, con una raíz profundamente democrática, participativa y popular, que debe producir transformaciones de verdad que puedan acabar con el modelo implantado en la dictadura.

Para nadie es de extrañar las dificultades que implica tener voces tan distintas en un conglomerado como puede ser la DC y el PC, ¿cómo se han manejado los consensos dentro de la Nueva Mayoría?
Lo que permite la convivencia y el poder trabajar en conjunto, no son las diferencias si no que son los aspectos comunes, los aspectos compartidos, los que están expresados de manera precisa y adecuada en el programa de gobierno. Entonces, si bien podemos encontrar múltiples matices y diferencias entre un partido y otro, lo que importa es lo común y eso es lo que nos permite actuar en conjunto, haber elegido a la presidenta, respaldar una lista parlamentaria y llevar adelante este programa de transformaciones, que es finalmente el pegamento que permite que este sea un acuerdo político programático.

¿Es posible pensar en la Nueva Mayoría para el 2017, o fue un juntar fuerzas para ganar las pasadas elecciones?
De todas maneras esta es una alianza que se piensa para adelante, para muchos años más, sobre todo por la envergadura de las tareas que se está imponiendo. Si el objetivo hubiera sido solamente derrotar a la derecha no hubiese sido necesario colocar el acento en el debate programático e ideológico incluso, que se dio durante la campaña a lo largo de Chile y hubiera estado solamente centrado en, probablemente, la figura de la presidenta que es muy atractiva para la mayoría de los chilenos. Pero tal como dijimos anteriormente, Chile cambió, ese no podía ser el centro del asunto y por eso que el eje se centró en las ideas, en el horizonte que estas ideas proponen y eso va asociado a un conjunto de organizaciones que forman la Nueva Mayoría y a un conjunto de ideas y políticas que están expresadas en el programa. Este acuerdo político-programático debe ser capaz de convertirse en una fuerza por los cambios en el largo plazo.

Para nadie era un misterio el malestar que generaría en la oposición la Reforma Tributaria. ¿Cómo ve el nivel de las críticas que se le han hecho al proyecto?
Acá hay dos frentes. Por un lado está Renovación Nacional que trata de ponerse de pie luego de la experiencia traumática por todo lo ocurrido durante la administración Piñera y la pérdida del gobierno de manera estrepitosa, lo que ha desembocado en desprendimientos del ala más liberal, por decirlo de alguna manera. Esa facción entiende, desde la óptica miope que cualquier persona de derecha pueda tener, que llegó la hora de discutir y tratar estos temas.
Ahora, otra cosa es la ultra derecha que esta encarnada principalmente por la UDI y algunos sectores de Renovación Nacional que lo que están haciendo es oponerse tajantemente a cualquier cambio del modelo que ellos personalmente impusieron con violencia durante la dictadura. Particularmente en el caso de la Reforma Tributaria, lo que están haciendo es muy lógico. O sea, si yo fuera ellos también lo haría. Simplemente, están alegando porque la Reforma lo que va a hacer es tocarle los bolsillos a las grandes riquezas del país y ellos son las grande riquezas del país, por lo tanto, es una cuestión que los afecta personalmente. En ese sentido, los entiendo y los compadezco, pero lo cierto es que ahora sí se acabó la fiesta.

Según la UDI y RN este no era el mejor momento para discutir un proyecto de esta envergadura. ¿Qué opina al respecto? ¿Está Chile preparado para una reforma así, están las condiciones dadas?
Cuando se tienen las brechas de desigualdad que se tienen, con una calidad del empleo tan espantosa como la que tiene Chile, entre otras, la pregunta de cuándo uno está preparado para hacer este tipo de reformas, en realidad está mal planteada. Lo que pasa es que esto nunca se enfrentó a tiempo porque había una decisión abierta de los poderosos, de la elite y de los dueños del gran capital por detenerla y obstaculizarla todo lo que pudieran, amenazando con las penas del infierno. Por lo tanto, tal como ha dicho el ministro Arenas, el país si está preparado para tener una Reforma Tributaria, porque la inversión Chile no es un problema, el crecimiento tampoco es un problema, el empleo no es un problema. Acá los problemas son otros y siempre es tiempo para tratar esos temas. Durante los últimos 25 años nunca fue posible y hoy día simplemente llegó la hora de hacerlo. No tenemos más tiempo.

¿Se ha conversado respecto de los damnificados de las catástrofes del el norte de Chile y Valparaíso? El tema de la reconstrucción fue un gran pesar para el gobierno de Sebastián Piñera, y hasta el día de hoy hay dudas respecto de la veracidad de las cifras. ¿Existe algún plan de contingencia?
El Ministro de Hacienda ya anunció que todos los recursos que sean necesarios para esta tarea estarán disponibles. Respecto de forma de emprender la reconstrucción hay una etapa en que se instalan viviendas de emergencia, que eso es de inmediato y ya se está en eso. Y lo otro son las soluciones definitivas, eso toma más tiempo, porque como de costumbre es el Estado el que tiene que hacerse cargo de este tipo de cuestiones, mientras el sector privado mira desde lejos. Confío que antes de fin de año pueda haber un plan que apunte a dar una solución pertinente a este problema. Cuando eso se anuncie y organice, nosotros creemos que debiera estar incorporada la participación de los afectados, de las comunidades locales y de las autoridades locales también. Ahora contamos con consejeros regionales elegidos democráticamente, que constituye un consejo que tiene atribuciones presupuestarias, en conjunto con la labor del intendente regional. Una cosa que quedó demostrada en la tragedia de 2010, es que no se consideró nunca a los afectados, que quedaron abandonados muchos de ellos en campamentos de emergencia durante años y a muchos de ellos se les entregó un vale por una casa y eso era anunciado como avance de la reconstrucción. Se les entregaron un voucher, un papelito, que valía por una casa, la cual finalmente no está. Yo creo que en este caso, lo primero es la participación de las familias y de las comunidades locales en los criterios de reconstrucción. Y lo segundo, es que el anuncio de las soluciones, de los plazos y los tipos de soluciones, tiene que verse sobre la base de algo real.

Los estudiantes se reunieron con el Ministro Eyzaguirre y a la salida de la cita comentaron que había servido para aclarar algunas cosas pero que también se evidencia una falta de diseño temporal y de implementación de dicha reforma. ¿Qué responde frente a estas declaraciones?
En primer lugar creo que hay que valorar mucho el hecho de que a poco más de un mes de iniciado el nuevo gobierno ya se haya producido un diálogo, no solamente con los estudiantes universitarios, sino que también con todos los actores de los relacionados con la educación. Por lo que nosotros escuchamos de las declaraciones de los dirigentes estudiantiles, en general, ellos consideran que existen amplias coincidencias en las líneas gruesas de la reforma educacional. Plantean algunos matices respecto de la prohibición en el control del lucro en la educación y el diseño de la implementación. Por lo tanto tendrá que ser una implementación con un componente de participación más o menos importante. Nosotros esperamos que ese sea su principal característica y de verdad creo que las organizaciones estudiantiles van a continuar el diálogo con el gobierno y debieran respaldar el espíritu de esta reforma, porque sin lugar a dudas va en la dirección correcta.

También mencionaron que se mantienen las diferencias con respecto al lucro, argumentando que todavía existen brechas para generar negocios en de la educación. ¿Será que los estudiantes no están dispuestos a transar con el gobierno o efectivamente el fin al lucro quedó en una idea fuerza de la campaña y no se concretará?
Acá hay que distinguir varias cosas. Cuando aquí se habla de fin al lucro hablamos de dos cosas al menos. En primer lugar, la situación de las universidades, las cuales tienen prohibido lucrar por ley. Eso es así y por lo tanto ahí hay una primera tarea que es generar mecanismos de control y fiscalización efectivos que impidan que eso siga ocurriendo, como lo ha sido en muchas de las universidades del país, sobre todo en las privadas, varias de las cuales están siendo investigadas por la justicia. En segundo lugar, hay que limitar y restringir absolutamente el lucro con recursos del Estado en el sistema escolar. No pueden estar generando negocios con la subvención que les entrega el Estado. La Presidenta ha sido categórica en esta materia, el fin al lucro se concretará si o si durante su mandato.

Seguramente este año no estará exento de marchas y manifestaciones sociales. ¿Cómo se relaciona el partido con los movimientos sociales?
Partiendo por el mismo nombre de nuestro partido, tenemos una raigambre muy fuerte en los movimientos ciudadanos y sociales. Nosotros hemos sido activos miembros y participes del movimiento estudiantil desde hace muchos años, desde distintas posiciones y roles y lo vamos a seguir siendo. Vamos a seguir colaborando con el crecimiento y desarrollo de este movimiento. Creo que en el marco de una Reforma Educacional tan profunda como la que quiere emprender la presidenta Bachelet, nosotros esperamos jugar un rol activo en los debates y en impulsar la participación en el seno del movimiento por la educación, del movimiento estudiantil en todos sus niveles. Y al mismo tiempo, también como un puente que pueda facilitar los diálogos, los entendimientos, ayudar a generar mayor consenso, a funcionar como canal de información. De cierto modo responde a un esquema general que debiera implementarse en Chile y es que los partidos políticos nuevamente se conecten con la ciudadanía real, con los hogares que es donde ocurre la vida cotidiana y donde residen los principales problemas que afectan a los chilenos. Nosotros esperamos que sea así ya que significa un cambio absoluto en el paradigma, en la forma de entender el funcionamiento del país y sus instituciones.

¿Son los movimientos sociales los llamados a tener un papel preponderante en la creación de políticas públicas o son más bien un actor pasivo?
Hoy nos enfrentamos ante una encrucijada histórica, porque ya no existen explicaciones ni excusas, como que la derecha no nos deja o como que no es el momento para realizar las transformaciones necesarias. Creemos que sí es el momento, que la ciudadanía tiene perfectamente claro lo que necesita y hacia donde quiere transitar. Considerando el respaldo con el que contamos, podemos llevar adelante un conjunto de cambios que este gobierno está empezando a implementar y a mostrarle al país desde el primer día. Acá en Chile contamos con una derecha reaccionaria, antidemocrática y violenta, que ya nos muestra su cara de siempre ante las principales reformas que plantea este gobierno. Frente a eso, la participación de la ciudadanía y sus organizaciones, y su presencia pública en las calles, en los medios de comunicación, a través de la opinión de sus dirigentes, no solamente es importante y deseable. Desde nuestro punto de vista va a ser un factor esencial y decisivo en que estas reformas y transformaciones se cumplan finalmente y lleguen a buen puerto. De lo contrario no van a ocurrir. El rol de la ciudadanía en este nuevo ciclo, a través de las organizaciones y movimientos, no solo es fundamental, es imprescindible.

Cristian Contardo

En el marco del encuentro Regional del Partido. Entrevistamos a Claudio Chandia Miembro de la Comisión Política , quién comparte con nosotros su visión de nuestra organización

Por Luis Muñoz

¿ Por qué ser Parte de la Izquierda Ciudadana?

Primero, porque es una experiencia que recoge todo el bagaje político intelectual, de trabajo social, de trabajo orgánico de diferentes visiones de la izquierda chilena . En la izquierda ciudadana, confluyen personas, por ejemplo que provienen del mundo cristiano de la izquierda, como es la Izquierda Cristiana , laicos, como compañeros que provienen del Partido Socialista de las diferentes vertientes socialistas, independientes de izquierda, movimientos universitarios que han crecido en la lucha social de estos 20 años después de recuperada la democracia . Por lo tanto , la Izquierda ciudadana se constituye en un Movimiento político, que lo que pretende precisamente es, dentro de la izquierda , fuertemente asentado en la baldosa de la izquierda chilena contribuir a un cambio sustantivo en el quehacer político chileno con el fin de terminar con las desigualdades, contribuir en un proceso unitario de ideas, en un proceso unitario de convergencia de todo lo que es el rico bagaje histórico de la izquierda Chilena a tratar de realizar lo que hace 40 años atrás quedó trunco en nuestro país .

Las ideas de Salvador Allende son parte de nuestro itinerario, la apuesta  de avanzar hacia el socialismo tratando de mantener siempre una vía democrática. Y en ese sentido seguir avanzando en la construcción de un gran proyecto de izquierda que logre traer a nuestro país la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos. Entonces ser de la izquierda ciudadana es eso. Es contribuir a esta rica amalgama de diferentes ideas de la izquierda chilena en un solo proyecto de cara a la ciudadanía , no encerrado en cuatro paredes, no que sean sólo ejercicios de poder sino, en un trabajo conjunto entre la sociedad civil y las organizaciones sociales que luchan desde otra perspectiva para recuperar lo que se perdió hace muchos años atrás.

Desde tu experiencia política anterior ¿ Cuál es tu aporte a la comisión política del partido?

Yo vengo del mundo socialista ,  fui dirigente de la juventud socialista, y dirigente de otras instancias, fui presidente regional de uno de los corredores más grandes del país. Mi aporte es que trato de hacer en mi función política no presentarme como un salvador ni mucho menos, no tengo esa categoría, ni esa experiencia de vida. Pero si creo que las ideas socialistas deben estar presente en cada estamento de nuestro partido. Porque el bagaje, la historia y la proyección de todo lo que ha realizado el socialismo chileno en este país no puede quedar fuera de esta plataforma llamada izquierda ciudadana

Mí aporte desde la Comisión política es mantener vivas las ideas libertarias que trae el socialismo, sin y por ningún motivo traer los vicios que se generan dentro de lo que es hoy el partido socialista, que no es el mismo al que yo entré a militar obviamente.

Y encuentro acá el espacio para poder desarrollar esas ideas, esa visión de izquierda dentro de un ambiente de fraternidad y de tolerancia . Por lo tanto, mi aporte viene de la experiencia Socialista desde sus quiebres, sus dolores, sus derrotas, pero también con sus logros con sus victorias, con un presidente mártir y con todo lo que el socialismo ha aportado a la política de izquierda chilena.

“ Una izquierda del siglo 21 debe preguntarse por nuestra sustentabilidad , no puede seguir planteando que las únicas contradicciones que tenemos son las contradicciones de clase”

Por Luis Muñoz

¿Por qué ser parte de izquierda Ciudadana?.

Primero , yo creo que es muy importante que la izquierda chilena , el progresismo de izquierda proponga los nuevos temas de las transformaciones como los temas medioambientales, los temas de la diversidad sexual, como los temas de la discapacidad, como los temas étnicos que  sean puestos desde las diferencias que nos unen desde una visión de izquierda ,que no se pierde en entender que estas transformaciones pasan por la construcción de otro modelo de desarrollo, por otra forma de producción, por otra forma de consumir y una forma distinta de relacionarnos . Para mi, la Izquierda Ciudadana representa un partido nuevo que es diverso, que capaz de hacer carne ese tipo de ideas transformadoras , que no sólo pasa por el modelo económico, por las transformaciones  sólo económicas de los puntos vista de los modos de producción y del capital sino entre las formas de relacionarse entre seres humanos y una forma distinta de entender la relación de la política con la ciudadanía. La mayoría de nosotros , tiene un origen en movimientos sociales ya sea feministas , étnicos , medioambientales , los jóvenes del movimiento estudiantil  y creo que este instrumento político tiene que ver por componer estos temas desde los que los vivimos desde ahí, a pesar de que tenemos historias de militancia en otros partidos , hemos pasado un periodo vinculándonos más en instrumentos ciudadanos que en instrumentos políticos . Aunque yo entiendo que los instrumentos políticos son absolutamente necesarios para esa transformaciones , nos permite hacer alianzas , nos permiten tener acceso al poder en algunos sentidos y a la incidencia en la toma de decisiones, pero sin olvidar que tenemos un vínculo con la ciudadanía , con los movimientos sociales y con nuestra propia diversidad .Un partido monolítico donde todos piensan lo mismo y provienen del mismo lugar , me parece que eso no es moderno y no responde al siglo 21 . Por eso creo que la izquierda ciudadana, es un partido con mucha proyección desde esa lógica . Desde el respetos entre nosotros ,con la naturaleza con nuestras etnias y sobretodo con un espíritu ético de la política transformador de nuestra sociedad

¿ Cual es tu aporte desde la Comisión Política del Partido a generar estas trasformaciones?

Desde dos ámbitos yo  me vinculo al partido y a su comisión política. Durante los años 80 tuve una experiencia política importante en términos de movimiento estudiantil por lo tanto aprendí a dialogar a negociar. aprendí  los lenguajes de la política que no son fáciles. Y desde el punto de vista más técnico y de los aportes sectoriales hay un tema vinculado a la protección ambiental . Yo trabajo en temas ambientales hace mucho tiempo. Conozco técnicamente los temas ambientales, sé cuales son los elementos que han hecho que nosotros vivamos tanto en el país como en el mundo una situación de escasez ambiental , una situación de precariedad y de insustentabilidad del modelo de desarrollo.

Mi visión de izquierda luego de la crisis de las ideologías en los años 80 – 90 se torna hacia el movimiento ambiental y hacia las temáticas ambientales ya que en ese espacio existe una manera muy importante de abordar críticamente al modelo neoliberal de desarrollo . Osea “ Quien quiere proteger el medioambiente no puede ser Neoliberal “.

Por lo tanto, desde esa lógica y con un historial de izquierda me parece que es una entrada a la crítica  al modelo y a la necesidad de transformarlo diferente y muy poco trabajada en la izquierda históricamente por el prejuicio a su origen

Hoy podemos ver en todas las crisis ambientales que tenemos en el país cómo fuera de él que la temática ambiental, la propiedad sobre el territorio la definición sobre las vocaciones productivas de los territorios, la protección de los bosques es una demanda ciudadana de todos ,no sólo de algunos sectores .

En esta misma línea, mi aporte tiene que ver con esa mirada , con la mirada ambiental , la sustentabilidad  del desarrollo . Una izquierda debe preguntarse por nuestra sustentabilidad ,no puede seguir planteando que las únicas contradicciones que tenemos son las contradicciones de clase solamente , sino que existen otras contradicciones. Una contradicción importante es nuestra relación con la naturaleza y cómo nosotros somos capaces de preservara para las nuevas generaciones un ambiente digno para vivir. Un ambiente que provea , pero que también nos relacionemos de manera distinta entendiendo que somos parte de un ecosistema y no sólo quienes usufructuamos de él.

Por Luis Muñoz

¿Por qué ser parte de la Izquierda Ciudadana?

Bueno, yo diría que en lo fundamental por la necesidad de aportar al desarrollo de una fuerza política que no sólo pretende renovar la política en términos de responder a las demandas, inquietudes necesidades de nuevos grupos y sectores sociales que se han incorporado a la vida social y política con sus problemas en el último periodo histórico producto de los efectos del neoliberalismo, sino yo diría fundamentalmente por la imprescindible necesidad de recuperar la política cómo un tema de ciudadanía, cómo un tema de todos y no cómo un tema y una actividad de un pequeño grupo que se ha mal llamado la clase política, que en los hechos significa es el mismo grupo de poder que no sólo conduce el país, sino que también veta la actividad política a esos intereses y a ese mundo.

Dada tu experiencia, ¿cuáles van a ser sus aportes desde la Comisión Política de la Izquierda Ciudadana para potenciar el desarrollo de la organización?

Yo creo y te insisto que el aporte tiene que ver fundamentalmente desde mi perspectiva personal con dos elementos claves: uno, que efectivamente la experiencia y el aprendizaje, que en lo personal he tenido de casi 50 años de actividad política desde ser dirigente estudiantil secundario a ser dirigente político, candidato etc. He entendido que la experiencia no es sólo la vivencia sino sobretodo, la experiencia te permite mirar cómo se desarrollan los procesos sociales, los procesos políticos, en definitiva los procesos históricos y por tanto sacar de ella todas aquellas cosas que permitan que nuestra propuesta, nuestra instalación responda y tenga en cuenta esa experiencia .

Y una segunda cuestión, es por esa misma experiencia, es decir, cómo fortalecer y profundizar la relación de la Izquierda Ciudadana con la gente, con la ciudadanía, con el fortalecimiento de las organizaciones sociales para que estas efectivamente no sólo cumplan su rol de ir en defensa de los intereses de los sectores o grupos que representan sino que sean capaces de hacer de la política una actividad principal de toda la ciudadanía.

Matías Muñoz Valenzuela, Presidente del área de Jóvenes  y miembro de la comisión política de la Izquierda Ciudadana. Tiene estudios en Antropología y actualmente cursa Derecho en la Universidad Bolivariana. El 2012 fue candidato a Concejal por la comuna de la Pintana; sector donde ha levantado en conjunto con otros compañeros plataformas multisociales de trabajos territoriales con diversas organizaciones.

La frase de Ghandi con la que se titula esta entrevista tiene directa relación con las prácticas políticas que hoy se aplican a la sociedad, y que han significado una baja en los niveles de participación, por tanto; de representación. Es por ello que en esta oportunidad Matías aborda los desafíos de la juventud y los temas ligados a Educación, Medio Ambiente, Drogas, Diversidad Sexual, y la situación que vive Venezuela. Desde el espacio de jóvenes reconoce que “hay que avanzar en formas más profundas de democracia no sólo representativa, sino participativa y comunitaria”, apuntando a renovar el rito de lo público a través del proceso de cambio que es la Revolución Ciudadana. 

Por Camila Herrera

¿Cuáles son los desafíos que deben enfrentar los jóvenes de la Izquierda Ciudadana este año?

El Espacio de Jóvenes de la Izquierda Ciudadana -que se conecta e inscribe en la generación de una política de izquierda del siglo XXI en Chile-  pasa básicamente por la acción de  escuchar,  organizar e  imaginar, y eso para la izquierda es todo un desafío, pues comprendemos que los modelos sobre los cuáles se hizo política anteriormente están agotados. La pregunta que creo sigue siendo una cuestión clave  es ¿Cómo organizamos al sujeto político para los cambios?

Hoy día eso no es menor, es decir, desde el año 2011 en adelante vemos movimientos sociales y presencias colectivas muy potentes por las calles del país, sin embargo los niveles de participación en las elecciones son bajísimos, tenemos ahí diversas opciones para reflexionar. Yo creo que hoy existe una mayor tasa de politización (por decirlo de algún modo),el tema es que las viejas formas no seducen a la ciudadanía, y eso no sólo podemos reducirlo al problema de la legitimidad del origen del orden institucional actual como causa que, claro está debemos sanar por medio de una Asamblea Constituyente, sino que -y por eso es relevante la invitación a una Revolución Ciudadana como lo hemos señalado desde nuestro partido- hay que avanzar en formas más profundas de democracia no sólo representativa, sino participativas y comunitarias, hay que conquistarlas renovando el rito de lo público.

Comparto el diagnóstico que hace Boaventura de Sousa Santos, uno de los convocantes al Foro Social Mundial; la democracia representativa en manos del neoliberalismo fracasó, contiene dos patologías: los representados sienten que sus representantes no los representan y creen que su participación no va a cambiar nada. En ese contexto reitero, para nosotros es clave lo que los ciudadanos de a pie en Chile están diciendo y cómo eso va nutriéndonos y  entretejiendo el diseño de una política para ofrecerle al país.

¿A nivel del tema educacional qué están pensando?

Los desafíos en el área de educación, y esto lo digo como estudiante, son que miramos con una desconfianza constructiva al futuro gobierno y las reformas que ahí se van a instalar. En tanto militante, somos parte del futuro Gobierno y vamos a apoyar con todo la aplicación del programa, pues creemos responde en lo grueso a las demandas instaladas por nosotros. Puede sonar extraña esta distinción que hago, pero dice razón con que nosotros respetamos la autonomía del movimiento social, porque este partido se levanta sobre la idea de construir sujetos políticos populares, como lo dije anteriormente, que empujen un proceso de cambio en el país, proceso que hemos denominado Revolución Ciudadana, y no objetos políticos para el partido. Es bastante distinto, no sólo es una diferencia conceptual, es una diferencia desde el punto de vista de la perspectiva política y el papel que juegan los actores sociales en esa transformación.

Y en ese sentido, todo lo que diga razón con avanzar en esta reforma, en el hecho que, la Educación sea gratuita, de calidad y que además esta se inscriba en un proyecto de desarrollo nacional, va a ser el gran desafío. Y no sólo un desafío desde el punto de vista de la movilización ciudadana, porque la calle tiene que seguir siendo el teatro de operaciones más grande para la izquierda, sino también desde el punto de vista del contenido, ¿Cuáles son los contenidos que va a tener esta nueva educación? Todavía está en disputa si la educación gratuita va a ser mediante fondos basales a las universidades o en un subsidio global, está en disputa el hecho de cómo van a haber instituciones privadas que van a ser gratuitas y que van a estar produciendo bienes públicos y ahí la pregunta es ¿cómo entendemos lo público?

Y el cómo entendamos lo público es el cómo vamos a avanzar finalmente hacia la sociedad que queremos en Chile. Donde lo público tiene que ser neurálgico en la manera en que se organiza el poder, porque justamente ahí se expresa la soberanía de los ciudadanos y las ciudadanas.  Y no cómo ha sido hasta ahora en Chile fruto de las lógicas neoliberales, en donde lo privado lamentablemente  ha copado todos los espacios sociales.

¿Podrías profundizar más en el tema?

Solo me referiré a la cuestión universitaria.

Para nosotros el debate en la educación es visualizar cuáles son las crisis de la universidad del siglo XX y operar desde ahí; tenemos la convicción de que la universidad del siglo XX está en crisis. La demanda del movimiento estudiantil no debe de ser por la nostalgia de los 60 y los 70, porque esa universidad tampoco incorporó a mis padres y, reprodujo saberes coloniales y patriarcales que deben buscar una aproximación crítica desde los nuevos programas de estudios. Tengo dudas, por ejemplo, de si en medicina de la UCH se dan cursos de medicina mapuche, etc. Eso también debe comprometer el nuevo proyecto de educación.

La universidad del siglo XXI que es lo que nosotros tenemos en mente, pasa por dar cuenta de la crisis de hegemonía en la universidad pública: los discursos, la producción teórico-política que se elabora desde esos espacios tiene menor peso que lo que está diciendo el Centro Libertad y Desarrollo en este país, por dar un ejemplo. Hay crisis institucional y de legitimidad, el acceso y la democratización de los planteles sigue siendo un desafío.

Creo que hay que avanzar hacia una ecología de saberes. El conocimiento que se produce en la academia no debe ser el conocimiento con mayúscula respecto de los saberes de los grupos étnicos; de los pobres rurales o de la ciudad. No es casual que el 80% de la biodiversidad del mundo esté justamente en territorio indígena. Algo estamos haciendo mal desde el punto de vista del “conocimiento científico” en materia del desarrollo sustentable, la universidad tiene mucho que desaprender.

Desde ese lugar vuelvo nuevamente a la escucha, pues la política no la deben secuestrar los “expertos”, porque eso termina siendo tecnocracia y la tecnocracia, en tanto supone ausencia de ideología -y sólo la supone-, es una puerta abierta a la corrupción debido a que se vacía de grandes relatos utópicos a la política y la política misma se vuelve mera administración.

¿En términos Medioambientales, tienen un programa de acción?

Miro con optimismo lo que acaba de plantear Evo Morales a propósito de una Corte Penal Internacional en materia ambiental. No deja de impresionarme el hecho que una vez que se produjo el terremoto en Japón, parte del material tóxico de las centrales nucleares lo tiraron directamente al mar, a las costas de Japón, claro. Todos sabemos que las dinámicas propias del mar van a llevar ese material por todos los rincones del mundo, entonces parece ser que hay que avanzar en una concepción de bienes de la humanidad: como el mar, que no corresponde a una nación en particular, porque la globalización tiene cosas buenas y cosas malas, y ha formado una conciencia planetaria muy potente acerca de nuestro ecosistema.

También creo que hay que avanzar en derechos de la pachamama, porque el medioambiente ya tiene el lenguaje economicista del medio: ¿medio para quién? Esta concepción moderna de que el hombre iba a terminar controlando la naturaleza suena de fondo. Tenemos que avanzar en lo que ha hecho Ecuador, donde ha declarado constitucionalmente los derechos de la madre tierra. La naturaleza merece respeto y ser tratada como un fin en sí mismo, porque como seres humanos, como generación además – si se quiere hablar como jóvenes- estamos poblando el planeta y hay que asegurar el plantea para muchos años más y gentes más, Gandhi decía: “hay que vivir sencillamente para que otros puedan sencillamente vivir”.

¿Respecto a las drogas, qué nos puedes decir?

La política que enfrentó a las drogas como un problema criminal fracasó en el mundo entero. Lo que está sucediendo en México es parte de los síntomas que se podrían venir a futuro en Chile si no se trabaja el tema de las drogas como corresponde. El problema de las drogas no es un problema criminal; es un tema de salud pública.

Y en ese sentido yo personalmente estoy a favor de la legalización de las drogas.

¿Y cuál es su postura en torno a temas cómo la Diversidad sexual?

Nos manifestamos en una lectura y praxis de respeto a todas las opciones sexuales. Tal como entendemos el carácter histórico del capitalismo colonial y patriarcal que nos domina y, déjame decir que el capitalismo tiene apenas 500 años, no es eterno como lo han querido hacer sentir los medios de comunicación dominantes, la heterosexualidad también es una construcción histórica que dibuja normas sobre los cuerpos. Es mejor hablar de heterohegemonía que de heterosexualidad como si fuera algo “natural”. Entonces como justamente estamos en contra de naturalizar ciertos procesos sociales también nos manifestamos en contra de naturalizar roles sexuales.

Como Espacio de Jóvenes IC estamos a favor del matrimonio igualitario. A favor de la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Pues, queremos proteger la familia, y no en términos conservadores, la familia juega un rol notable en el desarrollo de niños y niñas, y en coherencia con eso creemos que aumentando las formas en que esta se constituye avanzamos hacia niveles mayores de felicidad.

¿Cuál es la posición del Espacio de Jóvenes IC respecto a la situación que hoy ocurre en Venezuela?

Reconocemos los avances que ha generado el proceso de la revolución y respetamos la voluntad soberana del pueblo que se manifiesta claramente en los procesos electorales y de participación en la hermana república de Venezuela. Lo que nosotros vemos en Venezuela es la tentación fascista por parte de la ultraderecha, dado el hecho de que ya por las vías institucionales no pueden generar una correlación de fuerzas favorables a sus intereses.

Es kinesiólogo de la Universidad de Chile, Magíster en Gerencia y Políticas Públicas de la Universidad de Santiago y Postítulo en Dirección Estratégica y Liderazgo de la misma universidad. Fue Vicepresidente Nacional del Colegio de Kinesiólogos y candidato a alcalde en Cerro Navia en el 2012. Durante el año pasado, formó parte de la Comisión de Salud del comando de la Presidenta Michelle Bachelet.

Por Felipe Parada

¿Qué fue lo primero que pensaste cuando la Ministra de Desarrollo Social te pidió asumir este desafío en SENADIS?

Cuando la Ministra de Desarrollo Social, Fernanda Villegas, se comunicó conmigo  me encontraba realizando funciones como asesor de la Ministra de Salud Helia Molina. Me sorprendió bastante y sentí un profundo orgullo y honrado con el llamado de la Ministra.

Creo que existe una gran tarea pendiente en el tema de la inclusión social de las personas en situación de discapacidad y asumiré esta tremenda responsabilidad que se me ha encomendado. Al mismo tiempo creo que esta es una gran oportunidad para impulsar lo que no se ha hecho y mejorar para  contribuir a la igualdad de oportunidades de las personas en situación de discapacidad.

¿Qué foco debiera tener SENADIS desde el comienzo de tu gestión?

El Servicio Nacional de Discapacidad continuador legal del Fondo Nacional de la Discapacidad (FONADIS), el cual aún sigue recordado en la retina de las personas.

Cabe destacar que en febrero del 2010, post terremoto y a partir de la Ley N° 20.422, que establece normas sobre la igualdad de oportunidades e inclusión social de las personas con discapacidad se crea el SENADIS. Entenderán ustedes que fue muy difícil, bajo estas condiciones, poder cumplir el mandato que la ley establecía en torno a las funciones y atribuciones de este servicio. No obstante, con el tremendo trabajo de muchas personas se logró mantener un servicio presente, sin embargo las respuestas aún son insuficientes, creo firmemente que hoy podemos mejorar nuestra  atención hacia  las personas con discapacidad.

Uno de los focos principales de esta nueva administración, será el diálogo social, porque creo que el trabajo colaborativo y la participación de los diversos actores sociales, contribuye a disminuir la discriminación y a  impulsar la igualdad de derechos de las personas con discapacidad.

La sociedad civil hoy día está representada por distintas organizaciones sociales, que trabajan con y para las personas en situación de discapacidad y claramente nuestra función será trasformar su acción en un hecho protagónico en la toma de decisiones vinculadas a la discapacidad y la inclusión. Hay una frase que dice mas o menos así “nada sobre nosotros sin nosotros”, esto justamente es lo que queremos promover, no una política sobre discapacidad o hacia la discapacidad, si no que vamos a implementar una política desde la discapacidad, con los actores relevantes, es decir desde  las personas.

 Recorreremos todo el país, para conocer estos actores, queremos dialogar, trabajar y  construir un Chile para todos, sin excepción, cada organización cuenta. Desde hoy, quiero invitar a las organizaciones, sus dirigentes y asociados para construir un diálogo conjunto de respeto que incentive el trabajo mancomunado  entre la autoridad y las bases.  Este será el sello de esta dirección.

¿Podríamos decir como resumen que esta dirección será de puertas abiertas para las organizaciones y las personas?

Hoy día existe un espacio de participación para las organizaciones de la sociedad civil, a pesar de ello el nivel de delegación de atribuciones y sus opiniones  siguen siendo restringidas.

Apostamos a generar espacios de debates y de trabajo conjunto, queremos mejorar el plan nacional de acción por la inclusión social de las personas con discapacidad, lo vamos a revisar y si es necesario rediseñar y algo que no es menor, trabajaremos por cumplir las medidas establecidas en el programa de gobierno de la Presidenta Bachelet. Una de ellas que debiera abordarse con mucha fuerza tiene que ver con el  Estudio Nacional de Discapacidad que no se realiza desde el año 2004, hace exactamente 10 años. Se requiere de manera urgente actualizar los datos y la información disponible a objeto que nuestras políticas sean vinculadas a la realidad de la discapacidad en Chile, hoy día tenemos proyecciones y datos que no corresponden a nuestra realidad, por lo tanto, esa va ser una tarea inmediata del servicio nacional.

Otro tema importante para esta gestión, será el traspaso de las ayudas técnicas, las ortesis y prótesis al Ministerio de Salud. Hoy existe una gran demanda insatisfecha la gente postulaba una y otra vez, sin resultado. Como lo establece el programa de la Presidenta Bachelet, ampliaremos la cobertura y entrega en los plazos garantizados de las ayudas técnicas a las personas en situación de discapacidad, éste será un tremendo desafío.

Cuando la presidenta Bachelet visitó San Carlos, dijo que en la comunas del sur de Chile y en especial San Carlos, eran de las comunas donde existían más personas con discapacidad, ¿existe algún motivo por los cuales la discapacidad se de más en regiones?

Voy a responder en base a los datos que antes mencionaba del 2004. En Chile existen más de 2 millones de personas en situación de discapacidad. La disgregación y como se va comportando a nivel nacional, esta asociado a distintos factores, uno de ellos, es por ejemplo, la pobreza. La discapacidad es la relación de algún tipo de déficit o disfunción con el medio, con el contexto, con la ciudad, con el espacio público, con las calles, con el trabajo, con la educación. Por lo tanto, esta relación hace una construcción social que discapacita a la persona.

La pobreza esta asociada a la discapacidad, hoy en día tenemos una gran cantidad de personas en discapacidad que no logran terminar su enseñanza media, y muchos no logran espacios de trabajo, por lo tanto estas relaciones se presentan frecuentemente en condiciones más adversas en los ámbitos locales. Por eso cuando planteamos que todas las políticas publicas deben tener enfoque de discapacidad o enfoque de inclusión social, es una necesidad. Chile ya aprobó una ley de discapacidad, ahora debemos generar un debate de cómo enfrentamos la discapacidad, de cómo nos hacemos cargo de la inclusión social.

Volviendo al tema ¿cuáles son los proyectos necesarios a implementar en SENADIS?

Mi sello va estar en generar un debate y aportar en la construcción de una sociedad inclusiva. Incorporar la inclusión social y a las personas en situación de discapacidad en todas las políticas. Lo segundo tiene que ver con la participación de las organizaciones sociales como actores protagónicos. Para nosotros la participación es importante y estamos dispuestos a estar con nuestros equipos técnicos donde sea necesario.  Es imperante avanzar en un plan local de inclusión social y discapacidad, debemos fortalecer el trabajo con las oficinas de la discapacidad de las distintas municipalidades y desarrollar alianzas estratégicas con los distintos actores vinculados.